HOME > For Reviewers > Rules for Reviewing Papers

  • ENG
  • KOR

Rules for Reviewing Papers

Enacted May 4, 1984
Amended October 16, 2015

Article 1 Purpose
The Rules are designed to specify matters related to the review of papers submitted to Journal of the Korean Society for Precision Engineering (hereinafter referred to as the “Journal”) of the Korean Society for Precision Engineering (hereinafter referred to as the “Society”).

Article 2 Submission and Reception
A. The person who wants to submit the paper to the Journal shall use the Society’s paper submission system to submit the paper that has been written in compliance with the Society's rules for submitting papers, which the Society shall receive.
B. Notwithstanding the provision of A., the paper may be submitted and received in other ways so long as the Editor-in-Chief approves it.
C. The Society shall basically receive papers that are related to the Society’s areas of research. The Editor-in-Chief may refuse to receive the submitted paper, if it is not related to the Society’s areas of research or has not fulfilled the requirements. Areas of research are specified in ‘Rules for Submitting and Publishing Papers in Journal of the Korean Society for Precision Engineering’ and ‘Guidelines for Manuscript Writing’.

Article 3 Selection of Reviewers
A. The Editor-in-Chief shall consider the areas for the submitted paper and assign its review to the Editor in the relevant area, and the Editor shall assign the Editorial Board Member in the given area as the review supervising Editorial Board Member.
B. The review supervising the Editorial Board Member shall select and recommend to the Editor-in-Chief who he or she deems fit for the review of the submitted paper.
C. The paper shall have two reviewers while the third reviewer may be appointed, in which case, the paper shall have the maximum of three reviewers. Reviewers shall basically belong to the different institution than the authors of the paper belong to.
D. The Editor-in-Chief shall send the email to the recommended reviewer to confirm the acceptance of the reviewing duty. In case any of the recommended reviewers refuses to serve as the reviewer, the Editor-in-Chief shall ask the relevant The Editorial Board Member to recommend some other candidate.

Article 4 Review Procedure
A. Following the comprehensive review of the paper, the reviewer shall record results of the review supported with objective grounds and make the clear request for revision, if necessary.
B. For the review, the reviewer must choose ‘Accept’, ‘Accept Subject to Minor Revisions’, ‘Re-Review after Major Revisions’, or ‘Reject’.

Article 5 Review Period
A. The Editorial Board Member for the Journal must select reviewers within seven days from the appointment of the Editorial Board Member, and the reviewers who are asked to review a paper must complete the review within 14 days from their acceptance of the reviewer’s duty for the primary review and within seven days for the secondary review.
B. The ruling by the Editor and the Editorial Board Membermust be completed within seven days from the reception of review results.
C. In case the reviewer candidate fails to accept the reviewer’s duty for more than fourteen days from the request, the candidate may be replaced with another reviewer.
D. If review results fail to arrive for more than three months from the reception of the paper in contravention of the above provision, the following may be put into action.
① If one of the reviewers has failed to deliver review results: The Editorial Board Member for the specific paper shall review it within seven days from the expiry of the three months.
② If all of the reviewers have failed to deliver review results: The Editor and the Editorial Board Member for the specific paper shall review it within seven days from the expiry of the three months. If the Editor is the same person as the Editorial Board Member, the Editor alone may perform the review procedures.

Article 6 Deadline for Author’s Revision
A. The author must resubmit the revised paper that reflects requests for revisions in accordance with the Editor-in-Chief decision based on review results within thirty days for ‘Re-Review after Major Revisions’ or within fourteen days for ‘Accept Subject to Minor Revisions’.
B. In case a revised paper fails to be submitted for more than thirty days from the submission deadline, the Editorial Board may cancel its publication, and if the author wants a review to continue, he or she must resubmit the paper.

Article 7 Decision over Publication
A. The Editor-in-Chief shall make a final decision on whether to publish a paper or not by reviewing the results of the review by two reviewers and considering the comprehensive evaluation by the editing director and the Editor for the paper.
B. A paper that has been ruled as ‘Reject’ by two or more reviewers cannot be published in the Journal.

Article 8 Review of Special Papers
A. The Editor-in-Chief shall appoint a Special Editor for supervising the special paper, with recommendations from the officers of the Society.
B. In case a Special Editor is the Director or the Division Chairman of the Society, the Special Editor shall supervise the selection of two reviewers for the review of the submitted paper and decide whether to publish it solely based on the review results. In case the Special Editor is not the Director or the Division Chairman of the Society, the Board of Editing Directors shall select the Editor for supervising the review of paper.

Article 9 Confidentiality
A. The reviewer shall not disclose his or her assumed status to anyone else.
B. The name of the author may be disclosed to the reviewer.
C. Review results shall not be disclosed to anyone but the author.

Article 10 Objection
A. If the author raises an objection to the review results, the exchange of views between the reviewer and the author shall proceed through the Editor. When the reviewer and the author want to exchange their views, they can do so through the mediation of the Editor.
B. The author’s request for the re-review shall not basically be accepted.

Article 11 Review Fee
If necessary, the specified editing fee may be paid to the Editor and the Editorial Board Member, while the specified review fee may be paid to the reviewer.

Addendum
The Rules go into force as of May 4, 1984.

Addendum
The Rules go into force as of January 1, 2007.

Addendum
The Rules go into force as of April 1, 2010.

Addendum
The Rules go into force as of May 11, 2012.

Addendum
The Rules go into force as of March 8, 2013.

Addendum
The Rules go into force as of October 16, 2015.

한국정밀공학회지 논문심사규정

제정 1984년 5월 4일
개정 2013년 3월 8일
일부개정 2018년 9월 14일

제1조(목적)
이 규정은 사단법인 한국정밀공학회(이하‘학회’라 한다) 국문학술지(한국정밀공학회지, 이하‘학회지’라 한다)에 투고된 논문의 심사와 관련된 사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조(투고 및 접수)
① 학회지에 투고하고자 하는 자는 별도로 규정된 학회의 투고 규정에 따라 작성된 논문을 학회의 학회지 논문제출시스템을 이용하여 투고하며 학회는 이를 접수한다.
② ①항의 규정에도 불구하고, 학회지 편집장이 인정하는 경우에 한하여 기타의 방법으로 논문 투고 및 접수를 진행할 수 있다.
③ 학회의 연구 분야와 관련된 주제의 논문 접수를 원칙으로 한다. 투고된 논문이 학회의 연구 분야와 관련이 없거나 논문의 기본요건이 갖추어져 있지 않은 경우 학회지 편집장은 논문의 접수를 거절 할 수 있다. 연구 분야는 별도로 규정된‘논문투고 및 게재규정’과‘논문집필요령’에 따른다.

제3조(심사위원 선정)
① 학회지 편집장은 접수된 논문의 분야를 고려하여 해당분야 학회지 편집인에게 심사 배정하며, 학회지 편집인은 부문별로 선정된 학회지 편집위원 중 1인을 심사주관 편집위원으로 위촉한다.
② 심사주관 편집위원은 접수된 논문의 심사에 적절하다고 판단되는 심사위원을 선정하여 편집장에게 추천한다.
③ 심사위원의 수는 논문 1편당 2인으로 하되 제3심사위원이 위촉될 수 있고, 이 경우를 포함하여 논문 1편당 최대 3인으로 한다. 심사위원으로는 논문저자와 소속이 다른 위원을 위촉함을 원칙으로 한다.
④ 편집장은 추천 받은 위원에게 논문심사 수락여부를 확인하기 위한 이메일을 송부한다. 추천 받은 위원 중 심사거부 의사를 표시한 위원이 있는 경우 편집위원에게 심사위원 재추천을 요청한다.

제4조(심사 방법)
① 심사위원은 논문의 종합평가 후 객관적인 근거를 들어 심사결과를 기술해야 하며, 필요 시 수정요구를 명확하게 해야 한다.
② 심사결과는‘채택가(Accept)’,‘수정 후 채택(Accept Subject to Minor Revisions)’,‘수정 후 재심(Re- Review after Major Revisions)’,‘채택불가(Reject)’ 중 선택한다.

제5조(심사 기간)
① 학회지의 편집위원은 편집위원 위촉일로부터 7일 이내에 심사위원을 선정하고, 논문심사를 의뢰 받은 심사위원은 제1차 심사의 경우 심사수락일로부터 14일 이내, 제2차 심사인 경우 7일 이내에 심사를 완료하여야 한다.
② 편집인 및 편집위원의 판정은 심사결과 접수일로부터 7일 이내에 완료하여야 한다.
③ 심사위촉 후 14일이 지나도록 심사수락을 하지 않는 경우에는 다른 심사위원으로 변경할 수 있다.
④ 심사위원의 심사수락 후 1개월이 지나도록 심사가 완료되지 않은 경우에는 편집인 또는 편집위원이 심사위촉을 철회할 수 있다.
⑤ 상기의 규정에도 불구하고 논문접수일로부터 3개월이 소요된 시점까지 심사결과가 접수되지 않은 경우 다음과 같이 시행할 수 있다.
   1. 심사위원 중 1인의 심사결과가 접수되지 않은 경우: 해당논문의 편집위원이 3개월 소요 시점으로부터 7일 이내에 심사한다.
   2. 심사위원 2인의 심사결과가 모두 접수되지 않은 경우: 해당논문의 편집인 및 편집위원이 3개월 소요 시점으로부터 7일 이내에 심사한다. 단, 편집인이 편집위원을 겸한 경우 편집인 1인의 심사만으로 심사절차를 진행한다.

제6 조(저자수정기한)
① 저자는 학회지 편집장의 심사결과 판정에 따른 논문수정요구를 반영한 수정 논문을 접수일로부터 수정 후 재심일 경우 30일 이내, 수정 후 채택일 경우 14일 이내에 재제출하여야 한다.
② 수정논문 접수가 제출 마감일로부터 60일 이상 지체될 경우 학회지 편집위원회는 논문을 철회할 수 있으며, 저자가 그 이후 계속 심사를 받기 원할 경우 다시 투고 하여야 한다.

제7조(게재 판정)
① 논문게재여부는 심사위원 2인의 심사결과를 검토하여 해당논문의 학회지 편집인 및 편집위원의 종합평가를 받아 학회지 편집장이 최종 결정한다.
② 심사위원 2인 이상이‘채택불가’ 판정 한 논문은 학회지에 게재 할 수 없다.

제8조(특집논문심사)
① 학회지 편집장은 특집논문을 주관할 책임편집인을 학회 임원의 추천을 받아 위촉한다.
② <삭제>
③ 책임편집인이 학회 이사 또는 부문회장인 경우, 책임편집인의 주관으로 접수된 논문에 대해 2인의 심사위원을 선정하여 심사하며 게재의 판정은 이 규정 제7조에 따른다. 책임편집인이 학회 이사 또는 부문회장이 아닌 경우, 편집위원회에서 논문심사를 담당할 편집인을 선정하여 논문 심사를 주관하도록 한다.

제9조(비밀유지)
① 심사위원은 누구에게도 밝히지 아니한다.
② 저자의 이름은 심사위원에게 밝힐 수 있다.
③ 심사내용은 저자 이외에는 밝히지 아니한다.

제10조(이의제기)
① 저자가 심사 결과에 대하여 이의를 제기할 경우, 심사위원과 저자 간의 의견 교환은 편집인을 통해서 한다. 심사위원과 저자가 의견교환을 하고자 할 때, 편집인의 중계로 서로 의견을 교환할 수 있다.
② 저자의 재심요구는 원칙적으로 받아들이지 않는다.

제11조(심사료)
필요 시 편집인, 편집위원에게는 소정의 편집비를, 심사위원에게는 소정의 심사료를 지급할 수 있다.